une méthode 

ou une co-élaboration 

crée dépendance,

asymétrie 

et 

perte d’autonomie 

— sans jamais mentir ouvertement.

🧭 Introduction

On peut dire beaucoup de choses…
sans dire l’essentiel.

 La désinformation par omission ne repose pas

 sur une fausse information,
mais sur une information absente 

— précisément celle qui permettrait à l’autre 

de comprendre et d’agir par lui-même.

🔍 Le mécanisme

L’omission fonctionne ainsi :

• un outil est utilisé,
• ses effets sont visibles (structure, clarté, fluidité),
• mais il n’est pas nommé explicitement,
• ou relégué dans une mention floue, périphérique, inaccessible.

Résultat :
le lecteur admire le résultat,
mais ne peut pas le reproduire.

⚠️ Pourquoi c’est problématique

Ce type d’omission :

• maintient une asymétrie entre “ceux qui savent” et “ceux qui lisent”
• crée une dépendance douce à la parole du transmetteur
• décourage l’expérimentation directe
• entretient l’idée que “ce n’est pas pour tout le monde”

Ce n’est pas spectaculaire.
C’est structurel.

🧠 Ce que l’omission protège

En ne nommant pas clairement l’outil :

• on conserve le prestige,
• on garde la position centrale,
• on évite que d’autres deviennent autonomes.

Ce n’est pas toujours conscient.
Mais l’effet est le même.

🧩 Ce que cette page défend

Nommer un outil ne retire rien à l’humain.
Au contraire :

• cela clarifie la responsabilité,
• ouvre l’accès,
• rend l’usage reproductible,
• et favorise l’autonomie.

L’intelligence partagée n’appauvrit pas.
Elle circule.🚦